יום שבת, 26 באוגוסט 2017

קללת המספר 7 בשוק המניות חלק ב'

אני בספק אם מגיע לפוסט הזה חלק אחד, קל וחומר 2 אבל בכל זאת:

להלן ה S&P בשנים שנגמרות ב 7 ובפרט בחודשים אוגוסט עד נובמבר כולל (מסומנים בריבוע מקוקו אדום) שמפגינים חולשה מיוחדת בד"כ.



בנוסף מצ"ב גרף מעניין בנושא:
בשחור הגדרף של הדאו השנה
בירוק: גרף ממוצע של כל השנים שנגמרות ב 7
בכחול – אותו דבר, רק בניכוי שנת 1987 שהיתה חריגה הן בעליות לפני המשבר והן במשבר עצמו.



יום שלישי, 22 באוגוסט 2017

קללת המספר 7 בשוק המניות


גילוי נאות: הנ"ל מבוסס על הכתבה הזו (שקראתי מכמה מקורות):

אני באופן אישי לא מאמין בכל מיני סטטיסטיקות כאלה ובטח לא ממליץ לפעול על פיהם, אבל הכתבה משכה אותי. מקרי (לדעתי) או לא ? כל אחד שיחליט לעצמו...

מסתבר שהחצי השני של שנים המסתיימות בספרה 7 לא כל כך מטיבות עם ה s&p500, לפחות לא מ 1900 שהנושא נבדק.
לא מאמינים, להלן העובדות לגבי המחצית השניה של השנים שנגמרו ב 7 מאז 1900:
1907 – שוק דובי, ירידה של 24% תוך ירידה מקסימלית של 35%
1917 – שוק דובי, ירידה של 22% תוך ירידה מקסימלית של 34%
1927 – שוק שורי חזק, הנושא לא עבד. אמנם היתה ירידה מקסימלית של 9% אך היו רווחים של 21% !!!
1937 – שוק דובי משמעותי – ירידה של 29% תוך ירידה מקסימלית של 41% !!!
1947 – רווח של 2% תוך ירידה מקסימלית של 7% בלבד
1957 – 13% הפסד תוך ירידה מקסימלית של 20%
1967 – עלתה בחצי השני תוך ירידה מקסימלית של 12% כולם ברבעון הרביעי
1977 – שוק דובי תוך ירידה של 9% חציוני עם ירידה מקסימלית של 15%
1987 – המפולת הגדולה – 25% ביום אחד, סה"כ 20% ירידה תוך ירידה מקסימלית של 41%
1997 – משבר באסיה שגרם לירידה של 17%
2007 – ירידה מקסימלית של 10% אבל בחציון נקבע שיא של שוק שורי ארוך

זה בולט כשמסתיימים על הציון השני של שנים המסתיימות ב 7 כשמשווים מול חצאים אחרים (ב s%p מאז 1900) כאשר שימו לב שהחצי השני הכי פחות טוב הוא החצי הראשון של שנים המסתיימות ב 0:




גם כשמשווים את הירידה המקסימלית הממוצעת בחציון (בהתעלם מהעליות) המחצית השניה של שנים המסתיימות ב 7 בולט:



יום שני, 21 באוגוסט 2017

להשקיע בבורסה על פי הירח (???)

נתקלתי בנ"ל וזה היה נראה לי מספיר מעניין כדי לפרסם
לא יודע מה האמינות של זה (למרות שהאמינות של המקור גבוהה) ולא ממליץ להשקיע כך
אני יגיד שזה מקריות
מיסטיקנים יגידו שזה אומר משהוא

אבל אם היית משקיע ב 1928 ב S&P סכום של 100 דולר ז היה מכפיל עצמו פי 63
אם את אותם 100 דולר היית משקיע באותה תקופה באותו מדד והיית משקיע רק בתקופה שהירח מתחיל (בארה"ב) עד שמגיע לירח מלא ואז יוצא מהבורסה היית מכפיל את הכסף פי 1502 (בחצי מהזמן ולכן חצי מהסיכון בבורסה)

אני לא מכיר מודל שעבד כל כך טוב...


יום חמישי, 10 באוגוסט 2017

עמלות ני"ע בבנקים הגדולים - מי יקר ומי זול?

להלן קישור לכתבה המקורית

מהנתונים על הבנקים הגדולים עולה כי בגודלי תיקים שונים בנק הפועלים הוא היקר מבין הארבעה, בעוד דיסקונט הוא הזול ביניהם


חלק גדול מהרווחים של הבנקים מגיע מעמלות, וחלק גדול מהעמלות הוא מעמלות ניירות ערך. הרווח הזה של הבנקים הוא ההפסד שלכם, הציבור שפועל ומחזיק בניירות ערך. על רקע זה, הפיקוח על הבנקים דרש כבר לפני שנתיים, מהבנקים להציג אחת לחצי שנה את עמלות ניירות הערך שהם גובים מהלקוחות. כך, סברו בפיקוח על הבנקים, הציבור יוכל להשוות ולהוריד עלויות. בינתיים זה לא ממש קורה.

אתם, המשקיעים ומחזיקים בניירות ערך, משלמים על כל הוראה (קנייה ומכירה של מניות, אגרות חוב, קרנות נאמנות, תעודות סל) הרבה כסף. אתם גם משלמים עמלה מאוד מוזרה שנקראת דמי ניהול ובעבר כונתה דמי שמירה, שעד עכשיו לא באמת ברור על מה משלמים אותה.
דמי הניהול האלו הם לפי שיעור מתיק ההשקעות הכולל שלכם; כלומר, תשלמו דמי ניהול גם אם לא ביצעתם שום הוראה כל השנה, גם אם יש לכם רק השקעה אחת. זה לא אמור להיות כך, במיוחד שיש בתי השקעות (ברוקרים פרטיים) שאצלם אין את עמלת דמי הניהול (פשוט אפס), ואצלם אתם משלמים בממוצע 60%-70% פחות עמלות ניירות ערך מאשר בבנקים.
לדבר על הבנקים כמכלול זה לא נכון: בנק ירושלים, שקלט את פעילות המסחר בניירות ערך (ברוקראז') של כלל פיננסיים לפני כמה שנים (ולאחרונה יש דיווחים שהא רוצה למכור אותה), מספק תחרות טובה לבתי ההשקעות. גם בבנק אגוד יש הצעות אטרקטיביות לפעילים בשוק ההון; ובנק יהב פוטר אתכם מדמי ניהול/ דמי שמירה.
למעשה, בכל הבנקים קיימת אפשרות לקצץ בעמלות ניירות ערך, במיוחד כשאתם מצוידים בטבלה המצורפת בהמשך בה מפורטות העמלות קנייה ומכירה ועמלת דמי הניהול הממוצעת בכל אחד מארבעת הבנקים הגדולים למחצית הראשונה של 2017. הנתונים האלה התפרסמו בשבועות האחרונים והם מתייחסים לפעילות בשוק ההון המקומי. עם פרסום כל הנתונים של כל הבנקים נרחיב את הרשימה (לרבות נתונים על העמלות בניירות ערך זרים).

עמלה ממוצעת משמע שיש כמובן עמלות נמוכות יותר, כמו גם עמלות גבוהות יותר. בשלב ראשון, חשוב שתראו איפה אתם ביחס לאחרים.
בטבלה המצורפת מפורטות העמלות (באחוזים) על הפעילות בשוק המקומי לפי גודל תיק ההשקעות. זה לא בהכרח הייחוס הנכון. יכול להיות לקוח קטן עם הרבה פעילות ועמלות נמוכות; ומנגד לקוח גדול שלא עושה פעולות ולכן העמלות שלו גבוהות. ועדיין, הממוצע הזה טוב יותר מכלום (ועד לפני שנתיים לא היה מידע על העמלות האלו). מעבר לכך, הממוצע, באם מדובר בהיקף גדול של לקוחות, בכל זאת מבטא את העמלות של האחרים ביחס אליכם.
מהנתונים על הבנקים הגדולים עולה כי ברוב המצבים (בגודלי תיקים שונים) בנק הפועלים הוא היקר מבין הארבעה, בעוד שבנק דיסקונט הוא הזול ביניהם.


הדיווח של הבנקים הוא כמובן לא דיווח וולנטרי. הפיקוח על הבנקים חייב אותם לפני כשנתיים, לדווח על העמלות מדי חצי שנה. עם זאת, הנתונים שמפורסמים באתרי הבנקים קשים להבנה, ולא תמיד מפורסמים כמו שצריך.
כך או אחרת, אחרי שאתם מבינים את מצבכם ביחס לבנק שלכם, אתם צריכים, אם העמלות שלכם גבוהות, להתמקח. אתם יכולים גם לקבל הצעה מבנקים אחרים, ולפי הטבלאות המצורפות (של הבנקים הגדולים) תראו איזה בנקים אטרקטיביים יותר. עם זאת, הבנקים הקטנים כאמור (שלא מופיעים ברשימה) עשויים להיות אטרקטיביים יותר.
סביר להניח שאם אתם חשובים לבנק, העמלות יירדו ואפילו בשיעור משמעותי. אבל גם לבנקים יש גבול שממנו הם מתקשים לרדת, ואז עולה השאלה – למה בכלל לפעול בניירות ערך דרך הבנקים?
רוב האנשים עדיין מרגישים בטוח יותר בבנק מאשר בבית השקעות, אבל החשבון השקעות בבית ההשקעות מבוטח ובטוח כנראה כמו החשבון בבנק. ובכלל, יש בתי השקעות גדולים יותר מבנקים. הגופים האלה (הגדולים מביניהם) כבר גורילות בפני עצמם, ומעבר לכך – אתם מקבלים מערכות תומכות ושירות צמוד. כל זה בעלויות נמוכות משמעותית מהבנקים.

מה שמפתיע בנתונים על העמלות הוא שהעמלות לא ירדו משמעותית מאז שהפיקוח על הבנקים דרש את פרסומן, לצורך הגברת התחרות. הבנקים מצליחים לשמר את העמלות הגבוהות גם כשהכול שקוף וידוע. זו כבר תעלומה.
הבנקים חייבים להתעורר. שר האוצר, משה כחלון, אמר לפני כחצי שנה שעוד 10 שנים לא יהיו בנקים - וספג ביקורת. אבל האמת שהכוונה שלו הייתה ברורה ונכונה: הבנקים, במתכונת שאנחנו מכירים כיום, ייעלמו. הסניפים – OUT, הדיגיטל - IN. הבנקאות הדיגיטלית של הבנקים הקיימים, לצד חברות הטכנולוגיה הפיננסית, יספקו לנו את רוב השירותים הבנקאיים ובעלות נמוכה יותר. פשוט, אין מקום לעמלות הגבוהות שאנו משלמים כיום.

כותרות לחוד ומציאות לחוד הפגיעה של הסדרי החוב בפנסיה של הציבור היא זניחה

להלן קישור לכתבה המקורית

1. "זה מכספי הפנסיה שלנו", "זה הכסף של הציבור", "שודדים את הכסף של הציבור", "שודדים את הפנסיה שלנו", "מתנהלים בחוסר אחריות עם החסכונות שלנו", "מפקירים את הפנסיה שלנו", "משחקים עם הפנסיה שלנו". כמה פעמים שמעתם את רצף הביטויים הללו ודומים להם בעוד דיון על מחיקות, תספורות ותגלחות? אני בטוח שאינספור פעמים. בכל פעם שמתנהל דיון באמצעי התקשורת הפופולריים-פופוליסטיים או אפילו בעיתונים הכלכליים, התחושה היא שהפנסיה של הציבור, כלומר קצבת העובדים לאחר פרישתם, היא קורבן למשחקים, קומבינות, שוד, עושק וכל הרפרטואר הזה שאומר דבר פשוט: לוקחים את הכסף שלכם, את ההפרשות החודשיות שלכם מהשכר שצריכות להצטבר לקצבה חודשית כשתפרשו מעבודתכם - ו"זורקים" אותו על אנשי עסקים כושלים. הם מתעשרים, אתם מתרוששים.
נכון? נכון שהכסף שנותנים (למעשה, מלווים) לתאגידים הוא שלכם. הוא יושב בכל מכשירי החיסכון ארוך הטווח (קופות גמל, קרנות פנסיה וקרנות השתלמות) שמנוהלים על ידי הגופים המוסדיים. אותם גופים משקיעים עבורכם את הכסף (וגובים עבור השירות דמי ניהול) בכל הטוב שיש בשווקים: מניות, מט"ח, מכשירים פיננסיים אחרים וכמובן איגרות חוב של חברות - מכשיר הלוואה שהתאגיד צריך לפרוע תוך כך וכך זמן ולשלם עליו ריבית.
נניח שאיתרע המזל והתאגיד לא מצליח להחזיר את ההלוואה, בין שנקלע למצב קשה בתום לב (יש עסקים שנכשלים, זו המציאות) ובין שבעליו לא היו ממש אחראים ועשו לביתם על חשבון הכסף שלכם. האם כתוצאה מכך הפנסיה שלכם נפגעה? אז זהו, שלא. התשובה הזאת אולי נשמעת לכם מוזר, כי כשמישהו עושה תספורת או מוחק את כל חובו מהכסף שלכם, המסקנה הטבעית והמתבקשת היא שגם הפנסיה שלכם נפגעת. כדי להוכיח שלא כצעקתה, אספתי כמה וכמה נתונים על שוק האג"ח והסדרי החוב מהבורסה לניירות ערך ורשות ניירות ערך. מטרת המאמר הזה אינה בשום פנים ואופן להצדיק תספורות ומחיקות בשום צורה, אלא רק להעמיד את הדיון על תספורות ומחיקות בפרופורציות הנכונות.
2. שוק איגרות החוב הקונצרניות בישראל התפתח בשנים האחרונות בקצב מסחרר, ואפשר לראות זאת באחת הטבלאות המוצגות כאן. שווי השוק של איגרות החוב הקונצרניות עומד כיום על כ-320 מיליארד שקל, והוא הכפיל את עצמו בתוך עשור. היקף הגיוסים בשנים האחרונות עומד על כ-60-70 מיליארד שקל מדי שנה, וב-2017 הוא עומד לשבור שיא. ההתפתחות המואצת של שוק האג"ח הקונצרניות פתחה בפני הפירמות ערוץ נוסף לגיוסי חוב, מלבד הסקטור הבנקאי.
וכשמתעסקים בהלוואות, יש גם כישלונות - אלה עובדות החיים. יש הלוואות שלא חוזרות במלואן או בחלקן. בשפה הפיננסית, ייתכנו "דיפולטים". אי-אפשר להימנע מכך, בין שמדובר בכישלון "טבעי" ובין שברמאות. השאלה, אם כן, לא אם יש דיפולטים אלא מהו שיעורם. זה כל הסיפור. אם שיעור ההלוואות הכושלות הוא מוגזם וחריג, הפגיעה בחסכונות תהיה בהתאם. אם השיעור הוא סביר וחלק מכללי המשחק בעולם ההלוואות, אז לא צריך להתרגש וההשפעה על החסכונות אינה מורגשת.
3. בטבלה אחרת המוצגת כאן ניתן לראות את מספר החברות שנכנסו להסדר חוב בשש השנים האחרונות, את היקף החוב שנכנס להסדר ואת שיעורו מתוך היקף החוב באג"ח. הממוצע של היקף החוב שנכנס להסדר הוא בסך הכול 2% מהיקף החובות הכללי באג"ח. חוץ משנה אחת (2012) שבה היקף החוב בהסדר הגיע לכ-4%, הממוצע של הפסדי האשראי הוא בהחלט סביר.
אמרנו הפסדי אשראי? לא בדיוק. הסכום הזה מבטא את היקף החוב שנכנס להסדר, אבל זה לא אומר שכל הסכום הלך לאיבוד. חלק ממנו "חוזר". בעגה הפיננסית מדובר ב-RECOVERY, כלומר אחרי שמתבצע הסדר חוב, חלק מהכסף "מתאושש". השורה התחתונה: אם שיעורי הדיפולטים סבירים ואם שיעורי הריקוברי סבירים, אז אין מה להלין.
4. מהם שיעורי ההתאוששות? בנק ישראל פרסם אתמול עבודת מחקר שנדחקה מהעין הציבורית (זה תמיד כך: נוח לצאת בכותרות מפוצצות כדי לסחוט רייטינג, אך קשה מאוד להתמודד עם העובדות שמפריכות הרבה מאוד מהמיתוסים). המחקר התמקד בהסדרי החוב שנערכו ב-2008-2015 ומצא שתי מסקנות די צפויות: האחת, שרוב אירועי חדלות הפירעון התרחשו בחברות ממגזרי הנדל"ן, הבנייה וחברות ההחזקה - מגזרים שצברו חוב ניכר בתוך זמן קצר יחסית והציגו עלייה חדה ביחס המינוף.
מה זה אומר לגבי העתיד? זה אומר שאם מחירי הדירות יירדו, הענף הזה יהיה שוב "כוכב" באירועי חדלות הפירעון. המסקנה השנייה הצפויה הייתה שבמקרים רבים הסדר החוב אינו מבטיח התאוששות. רוב החברות שנקלעו למצוקה בשנים האחרונות כבר עברו ארגון מחדש בתחילת התקופה. בין 2013 ל-2015 נכנסו להסדר 29 חברות ו-17 מתוכן כבר נכנסו להסדר לפני כן. הדוגמה הבולטת לכך היא כמובן אפריקה ישראל של לב לבייב.
המסקנה החשובה לטעמי מהמחקר הייתה שישראל איננה חריגה בעולם מבחינת שיעורי ההחזר הצפויים ושיעורי חדלות הפירעון הממוצעים. זוהי מסקנה חשובה מאין כמוה: ישראל, אם כן, נורמלית בדיפולטים ביחס לעולם, למרות כותרות הענק.
5. ההודעה לעיתונות על המחקר לא מסגירה את כל המספרים. בשביל זה צריך לצלול למקור. ואלו התוצאות: ממוצע ההחזרים כתוצאה מהסדר החוב עומד על 53%, החציון על 50%. המשמעות: חצי מהכסף שנכנס להסדר החוב חוזר-מתאושש. שימו לב להשוואות: 41%-51% (נתונים יחסית ישנים) בארה"ב ו-35% בלבד בשבדיה. לא פופולרי לומר זאת, אבל בישראל המצב בתחום הזה לא רע.
6. בואו נתרגם את כל האחוזים למספרים: לפי הנתונים בטבלה, עמד היקף האג"ח שנכנס להסדר על כ-32 מיליארד שקל ב-6 שנים. אם ההחזרים עומדים על כ-50%, מדובר בתספורת כוללת של כ-16 מיליארד שקל על פני 6 שנים. זה כלום, פשוט זניח. אם התיק של החסכונות עומד על 1.4 טריליון שקל, הפגיעה בחסכונות שלנו, בפנסיה שלנו, היא קלה שבקלים - שברי אחוזים. אלו העובדות, ומי שמתכחש להן מתכחש להן ביודעין. אבל זה לא מפתיע בשיח הכלכלי בישראל: עובדות לא מעניינות, עדיף לדבר בסיסמאות. הן יותר מוכרות.
7. האם העובדות הללו הופכות את התספורות ללגיטימיות? ברור שלא. העובדה שכמה לווים גדולים הצליחו לקבל הלוואות עתק, הן מהבנקים והן מהגופים המוסדיים, איננה מתקבלת על הדעת. העובדה שחלק מההלוואות נותבו להימורים או לעסקאות מפוקפקות, גם היא איננה מתקבלת על הדעת. העובדה שאנשים שקיבלו את ההלוואות והגיעו לחדלות פירעון ימשיכו לחיות בפאר ובהדר, הם וצאצאיהם, מרתיחה ודורשת חקירה מקיפה, שספק אם תתבצע אי פעם (כולל ועדת החקירה שהוקמה בעקבות קריסת פישמן).
התספורות לא עשו נזק ממשי לחסכונות, אבל אין כמובן שום סיבה שהמסתפרים ינוחו על זרי הדפנה, כאילו הם בסך הכול יזמים שנכשלו בעסקיהם. ברוב המקרים לא מדובר בכישלון יזמי, אלא בעשיית הון להם ולבני משפחתם מכספם של אחרים.




אג"ח קונצרניות: האם הירידות בפתח?

להלן קישור לכתבה המקורית

מבט על העשור האחרון מלמד כי ניתן לזהות תבנית התנהגותית מסוימת של שוק איגרות החוב הקונצרניות: שנה וחצי עד שנתיים-שלוש של עליות, ואז מגיע טריגר "משום מקום" וגורם לירידות; המשבר האחרון היה לפני שנה וחצי נורות האזהרה כבר מהבהבות מעל האג"ח הקונצרניות בארץ ובחו"ל, וכדאי לשים לב אליהן

השווקים השוריים הגדולים והארוכים בהיסטוריה

כזכור שוק שורי מוגדר כשוק שלא ירד 20%
מצ"ב השווקים השוריים הגדולים בהיסטוריה של ה S&P500
כפי שאפשר לראות אנחנו נמצאים בשוק השורי השני הכי ארוך בהיסטוריה והרביעי הכי רווחי (לדעתי אם היינו לוקחים בחשבון תשואה ריאלית ולא נומינלית התוצאות היו אף טובות יותר).
אם זה אות אזהרה – לדעתי כן, אך לא בהכרח


יום רביעי, 9 באוגוסט 2017

מספר המשתתפים בחגיגה קטן – זה אומר משהוא ?

נתקלתי לאחרונה בגרף מעניין (מצ"ב):




מדובר בגרף של חצי השנה האחרונה. בשחור זה מדד האס אנד פי 500. בירוק זה אחוז המניות הכלולות במדד שנמצאות מעל ממוצע הנע ל 200 יום שלהם.
בעוד שהייתי מצפה בעליות בריאות שככל שהעלייה נמשכת כך יותר ויותר מניות נמצאות מעל הממוצע הנע שלהם, באופן מתמיהה די ברור, שלפחות בחצי שנה האחרונה 2 הגרפים נעים בכיוונים הפוכים !
תהיתי אם זה אומר משהוא ואם נית ללמוד מזה.
לא מצאתי באינטרנט (אם מישהוא ימצא אשמח ללמוד) מאמר מאיר עיניים בנושא וגם לא גרף יותר מדי ארוך טווח כדי שאוכל להסיק לבד עד כמה לאינדיקטור יש משמעות.
מה שכן, מצאתי את אותו גרף 5 שנים אחורה:




ניתן לראות שהין יולי 2013 ליולי 2015, תקופה ארוכה בת שנתיים התרחשה תופעה דומה ולכן ברור שחצי שנה לא מאותת כלום והתופעה יכולה להימשך תקופה ארוכה בהרבה.

אבל האם זה באמת לא אומר כלום ?
ברור שהגרף אומר שבעליות משתתפות פחות ופחות מניות ואני מניח שמתחת רמה מסויימת זה כבר יאותת על שוק לא בריא.
אני צודק ?
מה הרמה הקריטית ?
האם אפשר ללמוד דברים נוספים מאינדיקטור זה ?
משום מה נראה לי שאפשר ללמוד ממנו יותר תובנות ממה שנראה כאן, אבל לא מצאתי בסיס ניתוח לעבוד או ללמוד ממנו.

אם למישהוא יש תובנות אשמח ללמוד.

יום שבת, 5 באוגוסט 2017

עדכון לגבי טבע בעקבות הירידות החדות שהיו בה



ב 26/6 פרסמתי  המלצת קניה לטבע .
עד יום רביעי המניה תפקדה פלוס מינוס (למען האמת יותר מינוס בפלוס) בצורה סבירה.
ביום חמישי בצהרים החברה פירסמה דוחות גרועים (נפרט בהמשך) שגרמו עוד באותו יום לירידות של 18% !
במסחר בארה"ב היא המשיכה לרדת וצפויה לרדת בתחילת המסחר היום בכ 18% נוספים ! סה"כ כ 30% ביומיים !!!

למרות ש 4 בתי השקעות בעולם (RBC, קרדיט סוויס, ברנשטיין ואופנהיימר) הורידו המלצה למניה  אני חושב שלא נכון למכור את המניה. להערכתי במחיר הנוכחי הסיכוי במניה גבוה משמעותי מהסיכון !

הנימוקים העיקריים:
א.      במחיר הנוכחי (אגב, גם הקודם) על סמך ההנחות המקובלות לתזרים העתידי של החברה (גם אחרי שהיא הורידה את התחזיות) החברה זולה בטירוף.
ב.      טכנית, למרות המגמה השלילית המובהקת, עקב חריגה חדה מרצועות בולינגר יש סיכוי טוב לתיקון טכני.
אגב, מתוך 4 בתי ההשקעות שהורידו את ההמלצה,  3  הורידו מהמלצת קניה לתשואת שוק. רק 1 מתוך ה 5 ממליצה למכור.



מה קרה בדיוק ?
החברה פירסמה דוח עם הפסד עתק של 6 מליארד דולר !!! עיקר הסיבה היא מחיקות חד פעמיות בשווי של 7.1 מליארד דולר.
המחיקה הנ"ל לא מפתיעה (ואני גם לא בטוח שהיא האחרונה). די ברור שהחברה שהחברה רכשה את חברת הבת של אלרגן במחיר גבוה מאוד ושווי הנכסים הלא מוחשיים שלה המהווה 70% מהמאזן ו 250% מההון העצמי). זו היתה הסיבה העיקרית לירידות שלה בשנים האחרונות !
בנטרול אירועים חד פעמיים (NON-GAAP) החברה פירסמה רווח של 1.02 דולר למניה לעומת צפי של 1.06 דולר למניה (דבר שלבדו היה מוריד את המניה ב 4-8 אחוזים להערכתי).

בנוסף החבר הודיעה על קיצוץ של 75% (!!!) בדיבידנד ובחזרתו לאחור כ 15 שנה.
למרות שהאמריקאים לא אוהבים קיצוץ בדיבידנד אחרי שנים של עליות רצופות, לאור החוב הלא קטן של החברה (נדבר עליו בהמשך) אני חושב שמדובר בצעד נכון ניהולית מתבקש וצפוי יחסית ולכן לא הייתי מתרגש ממנו (למרות שגם הוא לבדו היה גורע במצב נורמאלי כ 4-8 אחוזים ממחיר המניה).
בתחום הגנרי (שזה התחום העיקרי של החברה) חלה ירידת מחירים של כ 6% עומת שנה שעברה ובניגוד לציפיות העבר שצפו עליית מחירים בחציון השני של השנה, הציפיות ירדו לרבעונים הבאים.
כתוצאה מהשחיקה במחירים הגנריים החברה צופה שההכנסות ב 2017 ירדו בכ 5% לעומת מה שציפו קודם לכן והרווח ירד ב 14% לעומת מה שציפו קודם (דבר שלבדו היה מוריד את המניה ב 10-20 אחוזים).

כל אחת מההודעות בנפרד היא בעייתית אולם השילוב של ה 3 וההפתעה שהם הגיעו (ההנהלה לא הכינה את האנליסטים לכך) הכעיסו את האליסטים או כמו שכתב האנליסט של קרדיט סוויס:   "Three Strikes and We’re Out,"(מי שאמריקאי מבין יותר טוב את המשמעות בהקשר של פושעים).

כמה דברים שלא הייתי מתרגש מהם:
החוב של טבע עומד על כ 35 מליארד דולר. סכום לא מבוטל בכלל אל כנגדו יש צבר פטנטים על מוצרים קיימים (הקופקסון בעיקר, שנדון בו בהמשך) וחדשים והכמות הגדולה בעולם של מוצרים גנרייפ שכולם ביחד צפויים להניב רווח שנתי של 4-4.5 מליארד דולר (תחזית פסימית אחרי הורדת התחזיות). זה אומר שבהנחת רווח זו תוך 8-9 שנים החוב יכוסה. המח"מ של החוב שלהם ארוך יחסית ותואם את תחזית כיסוי הרווח.
לא חוב קטן אבל כל עוד תחזית הרווח היא מעל 4 מליארד דולר – לא צפויה בעיה (אגב, אם תחזית הרווח של החברה לטווח הארוך טווח תרד מ 4 מליארד דולר לשנה זה יהיה זמן להתחיל להילחץ – לא מכיר אף תחזית כזו).

דיברו על זה שטבע מפטרת כ 7000 אנשים (מהם כ 350 בישראל), לסגור 15 מתקני ייצור, לצאת מ 45 שווקים ולמכור מוצרים חדשים בכ 2 מליארד דולר.
כל המידע הזה הוא לא כל כך חדש ונובע ברובו מהרכישות שביצעה החברה של חברות שבהם היו תפקידים חופפים לאלה של טבע. רוב החיסכון הנ"ל בעלויות היה צפוי עוד בעת הרכישות (בעיקר זו מאלרגן) ולא מהווה מידע חדש או מפתיע.

כמה דברים הצפויים לעתיד
בעתיד צפויים 3 דברים (לאו שוקא בסדר שאכתוב אותם) שצפויים להשפיע על שער המניה.

הראשון הוא מינוי מנכ"ל קבוע. במידה וימנו אישיות בעלת שם, ניסיון ומעמד צפויה קפיצה במחיר המניה (זה מה שאני משער שיקרה) ובמידה וימונה מישהוא פושר המשקיעים לא יאהבו זאת והמניה תרד.

השני הוא אבדן הפטנט לקופקסון. סביר להניח שבטווח של 3-9 חודשים צפויה גירסה גנרית לקופקסון מה שיוריד דרסטית את רווחיותה של טבע מהתרופה. סיכוי לא קטן שבעת ההכרזה (שבהחלט צפויה) המניה תרד – לא הייתי מתרגש מירידה זו אם וכאשר.

השלישי הוא השקת תרופות חדשות. לחברה מגוון תרופות ייחודיות בשלבי השקה מתקדמים (להלן קישור לנ"ל מתוך האתר של טבע   http://www.tevapharm.com/research_development/rd_focus/pipeline/ )
הצלחה בהפקת תרופות אלה עשויה להעלות את מחיר המניה ואולם כישלון בהשקת תרופות אלה עשוי להוריד אותה.

ניתוח כלכלי
החוב הגדול של החברה גורם לכך שאין לה יכולת מעשית לנצל את המחירים הנמוכים בשוק ולרכוש חברה משמעותית אלא עליה להתרכז בשנים הקרובות בהחזרת החוב ולכן לא צפויה צמיחה מהותית בשנים הקרובות.
למרות האיומים על החברה מבחינת התחרות בתחום הגנרי (לא ברור עד כמה המחירים יתדרדרו למרות שטבע מיוצבת, כחברה מובילה בתחום, טוב יותר מאחרים להתדרדרות זו) וחוסר הוודאות לגבי המוצרים שהיא צפויה להשיק לאור צפי לרווחים של 4 עד  4.5 מליארד ₪ בשנה (וזה אחרי הנמכת התחזיות הפסימיות).
חברה שזו הרווחיות הצפויה שלה אמורה במצב נורמאלי (לפי מכפיל 15) להיסחר בשווי של 60 מליארד דולר. אם ניקח את החוב הגבוהה והסיכון המוגדל היא אמורה להיסחר לפי מכפיל 10 שזה נותן שווי 40-45 מליארד לדעתי.
בתמחור של 21 מליארד דולר (שזה השווי שהשוק נותן לה כיום), בטווח הארוך  לדעתי הסיכוי גבוה בהרבה מהסיכון (כבר מתומחר ירידה של 50% ברווחים !!!) ולכן לא נראה לי סביר למכור במחיר זה.
(אגב, גם לא הייתי קונה לאור המגמה השלילית בנייר עד להתייצבות וסימנים ראשוניים למגמה חיובית).

ניתוח טכני
אני מניח שלא יפתיע שעל פי כל פרמטר המניה במגמה שלילית ולכן קניה לא באה בחשבון.
יחד עם זאת על פי כל פרמטר טכני המניה נמצאת במצב של מכירות יתר ולכן גם בטווח הקצר אני חושב שיש סיכוי גבוה לריבאונד (חזרה לתוך רצועת בולינגר) ולכן גם כמשקיע לטווח הקצר – לא הייתי מוכר כרגע.

מה אפשר ללמוד מההיסטוריה ?
המניה נסחרת בארה"ב מאז שנת 1990. ירידה של 13% ביום (מה שקרה בכל אחד מהיומיים האחרונים) זה דבר שלא קרה מעולם.
בנוסף מעולם לא קרה יומיים רצופים בהם המניה ירדה יותר מ 10% כל יום.
יחד עם זאת, בחנתי את ששת המקרים בעבר שהמניה ירדה יותר מ 10% ביום ואלה הממצאים (ואני יודע – נתוני העבר לא מעידים על העתיד !):
ב 3 מקרים שהמניה ירדה 10-13 אחוזים היא החזירה חלק ניכר מהירידה כעבור 1-3 ימים (לא נראה לי תרחיש מוביל להפעם למרות שריבאונד בהחלט אפשרי). זה קרה ב 4/2000, 10/2000 ו 8/2011.
באוקטובר 1990 המניה ירדה ב 10% כאשר שבמהל כחודש ירדה 23%. 3 חודשים אח"כ הליות מחקו את הירידות.
באוקטובר 2006 המניה ירדה 12% ביום אחד. רק ביולי 2007 היא חזרה למחיר שלפני הירידה.
השיא היה בינאר 2001. היא ירדה ביום אחד ב 10% ובאותו חודש בכ 30% !!! לקח לה כמעט שנתיים (10/02) להחזיר את הירידות האלה !

חשוב להדגיש:
א.      העבר לא מעיד על העתיד.
ב.      מעולם לא קרה מה שקרה בטבע ביומיים האחרונים כך שלא ברור עד כמה אפשר ללמוד מהמקרים שפורטו לעיל.